Регіональні сайти Люстрації 2.0

Канарян Сергій Валерійович

[Віднесено до списків "Недовіри"]

Народився 14 березня 1986 року в м. Кіровоград

Освіта

Кіровоградський національний технічний університет, факультет обліку та фінансів, (закінчив у 2008 р.).

Трудова діяльність

  • З 03.12.2008 по 12.11.2008 – кредитний фахівець ТОВ “Банк Ренесанс Капітал”
  • В 2009 р. перебував на біржі праці
  • З 2010 р. по 2012 р. – головний спеціаліст Сектору з питань банкрутства в Кіровоградській області Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України
  • З 2013 р. по цей час – начальник відділу дозвільної діяльності в Департаменті екології та природних ресурсів Кіровоградської ОДА

Рейтинг: -1

Декларація про доходи

Наразі декларація відсутня

9 Responses to Канарян Сергій Валерійович

  1. Альберт Пилсуцкий коментує:
    19.09.2014 о 11:10

    Виникає питання, як людина без освіти екоглога стала одразу начальником відділу?

    • Валерій Овчаренко коментує:
      02.10.2014 о 11:25

      Так це елементарно, як казав Шерлок Холмс! Потрібно було попрацювати якийсь час у секторі з питань банкрутства, разом з Ковтуновим. І дружно, показавши свою особисту відданість начальнику, перейти разом з ним в екологію. Разом! Ать-два, лівой-правой.

  2. _Sevastyan_ коментує:
    01.10.2014 о 19:23

    Та це декоративна фігура, яка нічого там не вирішує, а тільки ставить підпис на документах

    • Sevastyan коментує:
      02.10.2014 о 14:46

      Тезка, я розумію що це декоративна фігура, але ж він займає місце на якому повинен знаходитись відповідний спеціаліст.

  3. alvertinsk коментує:
    02.10.2014 о 17:32

    Цікаво, хоча б один із попередніх критиків-дописувачів знає людину, про яку йде мова? Хоча б один раз спілкувався з нею? Чи має хоч найменше уявлення про фаховий та кваліфікаційний рівень цієї людини, її знання, не кажучи вже про суто особисті якості?

    Наявність профільної освіти – лише один із багатьох критеріїв. Маю дуже велику підозру, що далеко не усі з критиків, які поспішили вилити бруд на цього конкретного посадовця (взагалі його не знаючи, що явно видно з коментарів, адже нічого “крамольнішого” і “злочиннішого” за відсутність екологічної освіти і суто оціночну тезу про “декоративну фігуру” – не змогли придумати навіть вони, хоча вочевидь дуже старалися) самі працюють строго за спеціальністю.

    А взагалі-то уся ця ситуація настільки прозора і очевидна, що її зрозуміє кожен, хто має хоч якийсь стосунок до сфери екології і мав справу з колишнім Держуправлінням та нинішнім департаментом.

    Усе дійсно по-холмсівськи елементарно: є низка колишніх (на щастя!) посадовців колишнього Держуправління ОНПС, які настільки “чесно” і “професійно” працювали (а насправді – “заробляли” собі на життя, додатково до зарплати) на своїх посадах, що зрещтою з тріском вилетіли з цих посад. Ці прізвища вже називался в обговореннях анкет інших діючих посадовців департаменту, повторювати їх не бачу сенсу – забагато честі (хто в темі, той і так чудово знає, про яких персонажів йде мова). Ці люди зараз дуже неспокійні, їм “болить”, їх мучить ностальгія за “хлібними” місцинками, які вони обіймали у ліквідованому нині Держуправлінні.

    Але панове, часи змінилися, Ваші “хлібні місцинки” назавжди відійшли у минуле.
    Зараз у департаменті працює інша суттєво оновлена команда (щонайменше половина цієї команди – молоді спеціалісти!) – причому департамент НЕ НАДАЄ ПЛАТНИХ ПОСЛУГ та абсолютно усі дозволи надає ВИКЛЮЧНО ЧЕРЕЗ ДОЗВІЛЬНІ ЦЕНТРИ, так само лише через ЦНАП надаються консультації (і також безоплатно).

    Таким чином, працюють усі можливі антикорупційні запобіжники. Департамент за неповні півтора року його роботи неодноразово перевіряли органи прокуратури, перевіряла Рахункова палата = і жодних серйозних порушень не виявляли.

    Тому старій збанкрутілій гвардії (що як той корок із пляшки “вилетіла” із своїх посад) нічого іншого не залишається, крім як ностальгувати, безсило скриготати зубами, отруювати “жовчю” злості свій організм та писати “гнівно-викривальні” (але абсолютно пусті і не підкріплені ЖОДНИМИ КОНКРЕТНИМИ ФАКТАМИ – зверніть усі увагу, що жодного конкретно факту ніхто з них навести не в змозі) коменти на цьому сайті.

    Хочу сказати: пані і панове, шановні, заспокойтеся. Не витрачайте даремно свої нерви – ви ж знаєте, що нервові клітини не відновлюються. Час йде вперед: поїзд під назвою “Екологія” поїхав далі – ви лишилися на пероні.

    А позитивні рейтинги довіри О.В. Ковтунова, А.П. Хомич і К.В. Касян на цьому ж таки сайті – говорять самі себе, набагато красномовніше за ваші злобні пустопорожні (бо без конкретики і фактів) коментарі.

    • Ирина Борисова коментує:
      03.10.2014 о 13:33

      От цікаво якщо Миколу, який по суті дуже хороший чоловік, призначать хірургом, не зважаючи на те що він за освітою бухгалтер, ви підете до нього лікуватися? Вважаю що ні. От і фінансисту нема чого робити на посаді еколога.

      • alvertinsk коментує:
        03.10.2014 о 15:54

        А Канарян і не на посаді еколога – він на посаді начальника відділу, це насамперед адміністративні функції.
        Ви, пані Ірино, може здивуєтеся, але, наприклад, у Петра Олексійовича Порошенка немає освіти “Президент”, у Арсенія Петровича Яценюка відсутня освіта “Прем’єр-міністр”, а у Олександра Валентиновича Турчинова немає спеціальності “спікер парламенту”. То їм що, теж нема чого робити на посадах?

        До речі Канарян (цього немає чомусь у біографії) на посаду нач. дозвільного відділу перейшов з посади державного реєстратора Кіровоградської міської ради, тобто він має досвід роботи у ЦНАП Кіровограда, через який власне і надаються адмінпослуги, включно із документами дозвільного характеру. Інколи практичний досвід має не меншу вагу, ніж освіта.

        А приклад з хірургом і бухгалтером – відверто маніпулятивний.

  4. irakly коментує:
    05.10.2014 о 20:17

    Альвертинский вы несете чушь. На должности начальника отдела должен быть человек знающий работу отдела, а Канарян бездарь которого протянули по связям

  5. alvertinsk коментує:
    06.10.2014 о 12:41

    irakly, який “змістовний” коментар – ну просто “вау”. Стільки фактів ви назвали, що я аж просто розгубився…

    Крім голослівного “вы несете чушь” і ще більш голослівного “бездарь” – ще щось маєте сказати, чи на цьому ваша “аргументація” вичерпується? :)))

Залишити відповідь

Top