Регіональні сайти Люстрації 2.0

Люстраційних «індульгенцій» не існує?

Кузьменко Сергій

Днями у ЗМІ з’явилась інформація, що чиновниця Державної фіскальної служби начебто отримала «індульгенцію» від заступника міністра юстиції Наталії Севостьянової — лист-роз’яснення про те, що її не можна звільнити за люстрацією. Згодом з’ясувалося, що у відповіді Мін’юсту на запит цієї чиновниці було зазначено протилежне — вона таки підпадає під дію Закону «Про очищення влади».

— Працівниця, про яку йдеться, обіймала керівні посади в територіальних органах Міністерства доходів і зборів із 2010-го по 2013 роки і, попри це, її не звільнено, — зазначив міністр юстиції Павло Петренко у понеділок під час брифінгу, який відбувся в Кабінеті Міністрів. — Хоч під автоматичну люстрацію підпадають чиновники, які перебували на керівних посадах із 2010-го по 2013 рік або під час Революції гідності. Тож керівник фіскальної служби мусив перевірити трудову книжку працівника і, з урахуванням даних особової справи, прийняти рішення про її звільнення. Цього не було зроблено. У відповіді на наш запит керівництво фіскальної служби послалось на роз’яснення Мін’юсту від 13 лютого 2015 року. Наголошую: жоден орган в Україні, зокрема й Мін’юст, не дає роз’яснень чи якихось персональних «індульгенцій» на уникнення люстрації.

Отже, звідки взявся цей дивний лист?

— Це не документ Мін’юсту, ми бачимо в ньому ознаки підробки. Всі матеріали передані правоохоронним органам, які й встановлять оригінальність як самого документа, так і підпису під ним, — наголосив Павло Петренко. — Окрім того, ми направили офіційний запит у ДФС, щоб з’ясувати, хто саме подав їм фальсифікований лист-роз’яснення. Хочу нагадати: якщо чиновник надає недостовірну інформацію, та ще й намагається це підтвердити фіктивними документами, то, крім звільнення, він підпадає під кримінальну відповідальність за такі вчинки.

Заступник міністра юстиції Наталія Севостьянова, підпис якої нібито стоїть на цьому документі, зазначила, що в Мін’юсті провели службову перевірку щодо цього листа. З’ясувалося, що офіційно з Міністерства юстиції лист такого змісту за вказаним номером не виходив.

Уряд доручив керівникам міністерств, інших органів влади, правоохоронних структур, які перевіряли своїх співробітників під час другого етапу люстрації, надати Мін’юсту інформацію по кожному працівнику з даними про посаду, яку він обіймав у період, зазначений у законі. Вони мають поінформувати Мін’юст про те, чи звільнили того чи того чиновника і яке саме положення закону стало підставою для ухвалення такого рішення. Отриману інформацію буде офіційно оприлюднено, тож усі зможуть побачити, кого з посадовців приховали від люстрації. На підставі цієї інформації заплановано публічний звіт на засіданні уряду.

Таким чином, подобається це комусь чи ні, але люстрація впевнено крокує країною, і уникнути її нікому не вдасться. Закон поширюється на всіх державних чиновників.

Урядовий кур’єр

Від колективу “Люстрація 2.0”: цікаво, а чому для одних “індульгенцій” немає, а для деяких губернаторів є? Наша команда, а також правозахисник Віктор Медвідь, який є координатором проекту, писали про неприпустимість таких “індульгенцій” для губернатора Кузьменко. Хотілося б почути відповідь від Уряду. Хоча, скоріш за все, почуємо відповідь у судах.

Залишити відповідь

Top